EL FALSO ADORACION A DIOS

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la deidad, y vosotros estáis completos en él...” (Colosenses 2:8-10)

Cuando estudiamos acerca de una determinada práctica no debemos preguntar: "¿Dónde dice Dios que no se debe hacer esto?" En su lugar, pregunte, "¿En dónde muestra la palabra de Dios que este acto sería aceptable?" Si el acto no se encuentra incluido en la voluntad de Dios para nosotros, entonces debemos rehusar en participar en ello.

Pantomimas, payasos, danzas, himnos dramatizados, bailarinas etc., esto está fuera del orden bíblico de adoración del Nuevo Testamento, no importa como trate de justificarse hoy. Tenemos que examinar con fundamento bíblico las diferencias entre el verdadero adoración a Dios y el falso. Y cuando hablamos de culto, estamos hablando de ministración y adoración en la iglesia que Dios ya determinó en su Palabra cómo debe efectuarse para el crecimiento espiritual de su iglesia.

La iglesia fue concebida para transformar vidas, no para entretener multitudes tipo teatro o circo. Hoy demasiadas iglesias y sus pastores desconocen la verdadera naturaleza del cuerpo de Cristo, convirtiendo la adoración a Dios en un acto público sensual, sensacional y llamativo a las emociones de la gente, y no en una adoración genuina de obediencia a Dios.

Fue el baile litúrgico alguna vez parte de la adoración en la iglesia primitiva Apostólica, o durante los primeros siglos? Si es así, ¿por qué fue abandonado? El baile litúrgico no era parte de la adoración en la iglesia primitiva. La cultura judía exhibía baila litúrgico en las bodas y la Fiesta de los Tabernáculos, y por supuesto hay numerosas referencias a David bailando en el Antiguo Testamento, pero tal baile era espontánea y festiva, no litúrgica. Como resultado, los primeros cristianos de origen judío probablemente carecían de una tradición de la danza durante la adoración formal. Bailar sólo aparece en el Nuevo Testamento en dos contextos: el banquete de Herodes (Marcos 6:21-22) y la celebración del regreso del hijo pródigo (Lucas 15:22-27).

Por el contrario, el baile jugó un  papel prominente en muchos cultos paganos, como el culto orgiástico de Dionisio. Debido a que los primeros cristianos de ninguna manera deseaba  ser asociado con tales ritos, lo más probable es que evitaban bailar, a pesar de su intenso culto, a veces extática (Hechos 2:43, 1 Cor. 14:26) bien podría haber incluido algún tipo de movimientos.

Para justificarse, están aquellos que presentan sus experiencias subjetivas, diciendo: "Dios me revelo y me ha ministrado con dichos métodos". La verdad es que Dios no contradice su propia Palabra, dejando al descubierto que esas supuestas experiencias no son más que emociones personales y no Palabra de Dios. Predicadores que hoy tienen la mala costumbre de usar medias verdades para enseñar y tratar de justificar el entretenimiento en la iglesia, usando algunas palabras y frases bíblicas, pero con un sentido torcido del texto. Los tales adoptan (por conveniencia y lucro) métodos carnales de culto, para según ellos, atraer a las personas a Cristo, cuando la Biblia claramente nos dice a nosotros que eso le corresponde a Dios (Jn. 6:44), el único capaz de añadir los que han de ser salvos (Hch. 2:47), y el único con la facultad de convencer de pecado los corazones mediante el poder de su Espíritu (Jn. 16:8). Decir lo contrario, es una Blasfemia y una herejía del mismo diablo, el cual intenta neutralizar el poder del Espíritu en la iglesia, a fin de convertir en libertinaje la Gracia de Dios (Judas 4).

Según la Biblia, el verdadero adoración a Dios se ejerce mediante los dones espirituales que el Espíritu Santo asignó a los creyentes, pues la iglesia en esencia es un cuerpo espiritual vivo, el cual para su crecimiento depende del poder del Espíritu Santo: “…porque a cada uno les es dada la manifestación del Espíritu para provecho" (1 Co.12:7). Y Dios nos ha ordenado ministrar según los dones recibidos para la edificación de la iglesia: "Así también vosotros; pues que anheláis dones espirituales, procurad abundar en ellos para edificación de la iglesia" (1 Cor. 14:12). "Cada uno según el don que ha recibido, minístrelo a los otros, como buenos administradores de la multiforme gracia de Dios" (1 P. 4:10). Es mediante los dones espirituales, que Dios satisface las necesidades físicas, emocionales y espirituales de la iglesia, a fin de que ésta alcance el crecimiento que El demanda; pues, al fin y al cabo, el crecimiento de la iglesia lo produce Dios, no el ser humano (1 Co. 3:7-9; Ef. 4:15-16). En Cristo la iglesia está completa con todas las capacidades espirituales que necesita para su crecimiento (Col. 2:9). Y no tiene necesidad alguna de métodos carnales y paganos para evangelizar.

ADORACIÓN A DIOS MEDIANTE LOS DONES ESPIRITUALES  (1 Co. 12:1-10; Ro. 12:6-8)

A. Revelación y Dirección:

1. Don de lenguas e interpretación de lenguas

2. Don de Profecía

3. Don de exhortar

4. Don de fe

5. Don de discernimiento

 B. Enseñar y Aconsejar:

 1. Don de palabra de Ciencia (conocimiento)

2. Don de palabra de sabiduría

C. Provisión y Testimonio:

1. Dones de sanidades

2. Don de milagros

3. Don de continencia

 4. Don de misericordia

D. Administración y Planificación:

 1. Don de presidir (Liderazgo para servir)

 2. Don de administrar (repartir, distribuir bienes)

 3. Don de servicio (ayudar, colaborar)

Desafortunadamente, hoy muchas iglesias mal doctrinadas han adulterado el culto a Dios, sustituyendo prácticamente los dones del Espíritu por métodos y formulas de origen secular y pagano, con la vaga excusa de evangelizar. Los argumentos que hoy muchos ministros y cristianos usan para defender dichos métodos no tienen fundamento bíblico alguno. Esto ha provocado un deterioro y un caos espiritual sin precedentes, en este tiempo. En muchas iglesias que hoy han convertido el culto a Dios en un lugar de entretenimientos, sus miembros ya no quieren sufrir la sana doctrina, dando cumplimiento a lo que dijo el apóstol Pablo: "Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas (II Tim. 4:3-4). Las fabulas no es otra cosa que cuentos, historias y narraciones que no son reales, pura ficción.

Los pastores de estas iglesias, como pretexto para dar lugar al baile litúrgico (hebreo) en la iglesia, usan versículos del Antiguo Testamento (II S. 6:5-14; 1 Co. 15:29; Jer. 31:4-13; Is. 3:16). Este argumento falla totalmente, pasando por alto de que la iglesia no está sujeta a la liturgia de culto (hebreo) del Antiguo Testamento, entiéndase sus fiestas, ceremonias rituales y sacrificios: "Porque reprendiéndolos dice: He aquí vienen días, dice el Señor, en que estableceré con la casa de Israel y la casa de Judá un nuevo pacto... Al decir: Nuevo pacto, ha dado por viejo al primero; y lo que se da por viejo y se envejece, está próximo a desaparecer Ahora bien, aun el primer pacto tenía ordenanzas de culto y un santuario terrenal... Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación (Hebreos. 8:8, 13; 9:1-11)". Aquí nos dice la Escritura que la iglesia del Señor fue llamada al nuevo orden de adoración y alabanza del Nuevo Testamento, mediante la administración, cánticos y manifestación del Espíritu Santo (1 Cor. 12:7; Ef. 5:19; Col. 3:16; 1 P. 4:10). Cabe señalar, que las únicas dos menciones de la palabra "danza" en el Nuevo Testamento, es en relación a fiesta "hebrea" (Lc. 15:25), y bailes sensuales y eróticos para seducir (Mt. 14:6; Mr. 6:22)

La iglesia primitiva jamás usó formulas o dinámicas humanas de su época para el culto a Dios, ni siquiera para evangelizar, pues solo dependía del poder de los dones del Espíritu. Por ejemplo, el apóstol Pedro en su primera predicación pública, se convirtieron al evangelio alrededor de 3,000 personas; y en su segundo mensaje más de 5,000 recibieron al Señor. Pedro no tuvo necesidad de metodologías de origen mundano para evangelizar, solo basto la palabra predicada (verbalmente) en el poder del Espíritu, el cual convence de pecado los corazones. El crecimiento de la iglesia lo da Dios, no el ser humano. Hoy también hay creyentes que hablan de los "talentos" como dando a entender que en la Biblia esa palabra "talento" o "arte", diera lugar o permite que todo tipo de métodos mundanos y practicas paganas sean usadas en la iglesia. No es así, el mismo Señor dijo acerca de su casa: "y mi santuario tendréis reverencia, Yo Jehová" (Lv. 19:30) "Mi casa, casa de oración será llamada" (Mt. 21:13) Así que, el que quiera entretenerse que vaya al teatro o al circo. Porque a la iglesia se va a reverenciar y adorar en espíritu y en verdad a Dios a fin de transformar vidas, no para espectáculos ni show para entretener gentes.

FALSO ADORACIÓN MEDIANTE METODOLOGÍAS DE ORIGEN PAGANO Y MUNDANAS

1. Pantomimas: Obra dramática de origen grecorromano que sustituye el lenguaje verbal por el lenguaje corporal “mímica” usado como entretenimiento a lo largo de la historia. Dramas, actuación teatral y género dramático que tuvo su origen en la antigua Grecia con el fin de entretener al espectador y exaltar las emociones del público. (Practica no usada por la primera iglesia apostólica).

2. Payasos: Actor, satírico que se burla de la cotidianidad y cuya función es hacer reír a la gente con bromas burlonas, piruetas y trucos o magia. Practica de origen Grecorromana usada en las cortes reales como espectáculo. (Practica no usada por la primera iglesia apostólica)

3. Psicología y psiquiatría: Rama de la filosofía. Busca entender el carácter y la conducta humana y las causas que la motivan. Intentan diagnosticar problemas de la conducta, pero es incapaz de rehabilitarlas. Conceptos de la metafísica. (Practica no usada por la primera iglesia apostólica)

4. Melodías de origen pagano con letra cristiana: Práctica prohibida por Dios en el Antiguo Testamento (Ecles. 7:5; Is. 23:15-17), a los cantores de Israel les estaba prohibido usar melodías paganas en el culto a Dios, éstos debían ofrecer “cantico nuevo”, como adoración (Sal. 33:3). Jamás la música se utilizó para evangelizar. Asimismo en el Nuevo Testamento (Col. 3:16; Ef. 5:19-20), el apóstol Pablo establece que los cánticos a Dios deben ser espirituales, o sea, deben ser inspirados por el Espíritu Santo, tanto en la letra como en la melodía.

No importa cuáles sean las excusas o pretextos que hoy tengan para practicar tales métodos de culto, esto no cabe dentro del marco bíblico. Ya Dios determinó en su palabra cómo la iglesia debe crecer, esto, mediante los dones del Espíritu Santo. La liturgia de culto de la primera iglesia apostólica es el modelo inmutable de culto para la iglesia de toda época: "Si alguno ministra, ministre conforme al poder que Dios da, para que en todo sea Dios glorificado por Jesucristo" (1 P. 4:11).  

 

THE FALSE WORSHIP OF GOD

"Take heed that no man deceive you through philosophy and vain deceit, after the tradition of men, after the rudiments of the world, and not after Christ. For in him dwelleth all the fullness of the Godhead bodily. And ye are complete in him..." Colossians 2:8-10

When we study about a certain practice we should not ask, "Where does God say not to do this?" Instead, ask, "Where does God's word show this act would be acceptable?" If the act cannot be found included in God's will for us, then we should refuse to participate in it.

Mimes, clowns, dances, dramatization of hymns, dancers etc., this  is beyond the biblical order of worship in the New Testament, no matter how you try to  justified it today. We have to examine  with biblical foundation the differences between the true worship of God and the false. And when we speak of worship, we are talking about ministry and worship in the church that God has already determined in His Word how it should be done for the spiritual growth of the church.

The church was designed to transform lives, not to entertain crowds in theatrical or circus form. Today too many churches and their pastors  do not know the true nature of Christ's body, converting the worship of God into a sensual public act,  sensational and appealing to the emotions of the people, and not a genuine worship of obedience to God.

Was liturgical dancing ever a part of worship in the primitive Apostolic church or throughout the first few centuries? If so, why was it abandoned? Liturgical dancing was not part of worship in the early Apostolic church. Jewish culture featured liturgical dancing at weddings and the Feast of Tabernacles, and of course there are numerous references to David dancing in the Old Testament, but such dancing was spontaneous and celebratory, not liturgical. As a result, early Christians from Jewish backgrounds probably lacked a tradition of dance during formal worship. Dancing only appears in the New Testament in two contexts: Herod's banquet (Mark 6:21-22) and the celebration of the Prodigal Son's return (Luke 15:22-27).

By contrast, dance played a prominent role in many pagan cults, such as the orgiastic cult of Dionysius. Because early Christians in no way wished to be associated with such rites, they most likely avoided liturgical dancing in church, though their intense, sometimes ecstatic worship (Acts 2:43, 1 Cor. 14:26) may well have included motions of some sort. 

To justify themselves, there are those with their subjective experiences that say, "God revealed to me and ministered to me with such methods." The truth is that God does not contradict His own Word, revealing that these alleged experiences are nothing more than personal emotions and not God's Word. Preachers today have the bad habit of using half-truths to teach and try to justify entertainment in the church, using some biblical words and phrases, but with a twisted sense of the text. These adopt (for convenience and profit) carnal methods of worship, so they say, to attract people to Christ, when the Bible clearly tells us that that corresponds to God (John 6:44), the only one capable of add those who will be saved (Acts 2:47), and the only one with the power to convict of sin hearts through the power of his Spirit (John 16:8). To say otherwise, is a blasphemy and heresy of the devil himself, which attempts to neutralize the power of the Spirit in the church, in order to convert into lasciviousness the Grace of God (Jude 4).

According to the Bible, true worship of God is exercised through the spiritual gifts that the Holy Spirit has assigned to believers, for the church is essentially a living spiritual body, which for growth depends on the power of the Holy Spirit "... because each are given the manifestation of the Spirit for the common good "(1 Cor.12: 7). And God has ordained minister according to the gifts received for the building of the church:" So also you, since you are zealous of spiritual gifts , let it be for the edification of the church "(1 Cor. 14:12)." Each one has received the gift, minister it to one another, as good stewards of the manifold grace of God "(1 Peter 4 : 10). It is through the spiritual gifts that God meets the physical, emotional and spiritual needs of the church, so that it reaches  the growth He demands, after all, it is God who produces the growth of the church, not man (1 Cor 3:7-9, Eph. 4:15-16). The church is complete in Christ with all the capabilities it needs for its spiritual growth (Col. 2:9 .) and has no need of carnal and pagan methods to evangelize.

WORSHIP OF GOD THROUGH SPIRITUAL GIFTS (1 Cor 12:1-10, Rom. 12:6-8)

A. Revelation and Direction:

1. Gift of tongues and interpretation of tongues

2. Gift of Prophecy

3. Gift of exhortation.

4. Gift of Faith

     5. Gift of Discernment

B. Teaching and Advising:

 1. Gift of Word of knowledge

     2. Gift of word of wisdom

C. Provision and Testimony:

     1. Gifts of healings

     2. Gift of miracles

     3. Gift continence

     4. Gift of Mercy

D. Administration and Planning:

      1. Gift of presiding (Leadership to serve)

      2. Gift to administer (to distribute goods)

     3. Gift of service (help, assist)

Unfortunately, today many churches that have been badly indoctrinated have adulterated the worship of God, virtually replacing the gifts of the Spirit for methods and formulas of secular and pagan origin, with the vague excuse to evangelize. The arguments that today many ministers and Christians use to defend these methods have no biblical basis whatsoever. This has led to an unprecedented deterioration and spiritual chaos, at this time. Today in many churches that have converted the worship of God into a place of entertainment, its members do not want to endure sound doctrine, in fulfillment with what the apostle Paul said: "For the time will come when they will not endure sound doctrine, but having itching ears they will accumulate for themselves teachers to suit their own desires, and will turn away from listening to the truth and shall be turned unto fables (II Tim. 4:3-4). Fables are nothing but tales, stories, narrations that are not real, pure fiction.

The pastors of these churches, as a pretext to give way to liturgical dancing (Hebrew) in the church, use verses from the Old Testament (II Sam 6:5-14, 1 Cor 15:29; Jer. 31:4 -13; Isa. 3:16). This argument fails completely, ignoring that the church is not subject to the liturgy of worship (Hebrew) of the Old Testament, understand their festivals, ritual ceremonies, and sacrifices: "For finding fault with them saith, Behold, the days come, saith the Lord, when I will make with the house of Israel and the house of Judah a new covenant ... By saying new covenant, he hath made the first old and what is obsolete and aging will soon disappear Now even the first covenant had regulations for worship and an earthly sanctuary ... But Christ being come an high priest of good things to come, by a greater and more perfect tabernacle, not made with hands, that is, not of this creation ( Hebrews. 8:8, 13; 9:1-11)". The Scriptures tells us here that the Lord's church was called to the new order of worship and praise of the New Testament, by the administration, singing and manifestation of the Holy Spirit (1 Cor. 12:7, Eph. 5:19; Col. 3 : 16, 1 Peter 4:10). It is noteworthy that the only two mentions of the word "dance" in the New Testament, is in relation to "Hebrew" festivity (Luke 15:25), and sensual and erotic dances to seduce (Mt. 14:6; Mr . 6:22)

The early church never used formulas or human dynamics of its time in its worship of God, even to evangelize, because they only depended on the power of the gifts of the Spirit. For example, the apostle Peter in his first public preaching, around 3,000 people were converted to the gospel, and in his second message over 5,000 received the Lord. Peter did not need worldly methodologies to evangelize, he just needed the preached word (verbally) in the power of the Spirit, which convicts hearts of sin. It is God who gives growth to the church, not man. Today there are believers who speak of the "talents" as implying that in the Bible the word "talent" or "art", would result or allows all kinds of worldly methods and pagan practices to be used in the church. Not so, the Lord himself said about his house, 'and reverence my sanctuary, I am the LORD "(Leviticus 19:30)" My house shall be called a house of prayer "(Matthew 21:13) So, those that want to be entertain go to the theater or the circus. Because the church is to be  reverence and worship in spirit and truth of God to transform lives, not for entertainments or shows to entertain people.

FALSE WORSHIP USING METHODOLOGIES OF PAGAN  AND WORLDLY ORIGIN

1. Pantomimes: Dramatic work of Greco-Roman origin that substitutes verbal language for body language "mimicry" used as entertainment throughout history. Dramas and theater performance which originated in ancient Greece in order to entertain the viewer and exalt the audience's emotions. (Practice not used by the first apostolic church).

2. Clowns: Actor, satirist that makes fun of everyday life and whose function is to make people laugh with jokes mocking and tricks or magic tricks. Practice of Greco-Roman origin used in the royal courts as spectacle. (Practice not used by the first Apostolic Church)

3. Psychology & Psychiatry: These are branch of philosophy. It seeks to understand the nature and human behavior and the causes that motivate. Intended to diagnose behavior problems, but is unable to rehabilitate. Concepts of Metaphysics. (Practice not used by the first Apostolic Church)

4. Melodies of pagan origin with Christian lyrics: Practice prohibited by God in the Old Testament (Eccl. 7:5, Isaiah 23:15-17), and the singers of Israel were forbidden to use pagan tunes in worship to God, they should provide "new song", as worship (Ps. 33:3). Music was never used to evangelize. Also in the New Testament (Col. 3:16, Eph. 5:19-20), the apostle Paul established that the songs to  God must be spiritual, that is, must be inspired by the Holy Spirit, both in letter and in the melody.

It doesn't matter what excuses or pretexts you might have today to practice such methods of worship, this does not fit within the biblical framework. God already determined in his word how the church should grow, this, through the gifts of the Holy Spirit. The liturgy of worship of the first apostolic church is the immutable model of worship for the Church of every age: "If any man minister, with the strength God provides, so that in all things God may be glorified through Jesus Christ" (1 Peter 4 : 11).

LA CLONACIÓN

El 24 de febrero 1997 los científicos del Instituto Roslin en Escocia anunciaron que habían clonado con éxito una oveja. Como creyentes en la Biblia ciertamente no queremos condenar toda la tecnología. Pero Dolly deja a preguntarse cuánto tiempo hasta que alguien clona un ser humano, y cuáles son las consecuencias de ello, y si esto es incluso justo. Dolly es una "fotocopia" de otra oveja. En realidad, ella no tiene madre. Ella es la gemela idéntico "de su madre", no la hija de su madre.

La Biblia no dice nada directamente sobre la clonación. Génesis 1:26-28 bastante bien cubre la propagación humana desde el punto de vista bíblico, y sin embargo, no dice nada de la biología molecular o ADN. Tampoco ningún otro versículo de las Escrituras. Así que en lugar de buscar una declaración directa y específica de la Biblia ("No te clonar") tenemos que abrir la Palabra de Dios para buscar principios que nos ayudarán en el laberinto de las preguntas que la clonación plantea para nosotros.

Es importante señalar que la ciencia o los científicos no crearon vida. Algunos en el frenesí de los medios que rodeó Dolly fueron camino borda en sus declaraciones e informes, haciéndolo sonar como si el equipo de Roslin creció a Dolly en una placa de Petri de plastilina y limpiadores de pipa. Esto simplemente no es verdad. Crecieron una oveja en una oveja al igual que todos los demás ovejas han sido crecido. Todo lo que hicieron fue trasplantar algo de ADN, y luego utilizar los procesos reproductivos naturales exactas que Dios puso en su lugar al principio.

La clonación humana copia intencionalmente el código genético de una persona con el propósito de crear otra persona con el mismo material genético. Esto crea una vida humana nueva e individual basada en el modelo genético de un sólo donante o un sólo progenitor en vez de dos.

Los intentos actuales para clonar seres humanos utilizan la misma técnica empleada anteriormente para clonar animales, tal como lo hicieron con Dolly. Al método utilizado se le llama transferencia nuclear de células somáticas, lo que da como resultado la creación de un nuevo organismo por medio de fusión, en vez de fertilización. El resultado de una transferencia nuclear de células somáticas exitosa en animales, es la creación de un miembro individual de la especie que contiene el complemento total del material genético, y este mismo resultado se obtiene por medio de la fertilización. Tal como la oveja clonada es ciento por ciento oveja, así también los embriones humanos clonados serían ciento por ciento humanos.

La transferencia nuclear de células somáticas consiste en remover el núcleo de un óvulo que no ha sido fertilizado y reemplazarlo con el núcleo de una célula somática del donante que va a ser clonado.

Una célula somática, como una célula de la piel o un glóbulo blanco, contiene el ADN o código genético del donante. Posteriormente, en vez de que ocurra la fertilización, se aplica una pequeña vibración eléctrica para estimular a la célula a que comience el proceso de división. El resultado es un nuevo individuo clonado que empieza el mismo proceso de desarrollo humano por el que todos pasamos.

Toda clonación humana es reproductiva, pues ésta implica la creación de la vida humana. Tanto la clonación “reproductiva” como la “terapéutica” requiere la transferencia nuclear de células somáticas para duplicar el material genético del donante. La diferencia entre la clonación “reproductiva” y la “terapéutica” tiene que ver con el objetivo de la acción y no con el método, planteándose la pregunta: “¿Qué es lo que usted se propone hacer con el clon?” Una vez que el embrión humano ha sido clonado, éste se puede implantar en la matriz de una mujer con el propósito de que a los nueve meses se dé a luz a un infante (clonación reproductiva) o se permita que se desarrolle por varias semanas, y luego se destruya para obtener sus células madres con el propósito de investigarlas (clonación terapéutica).

Se especula que las células madres embrionarias pueden ser una fuente prometedora para curar una variedad de enfermedades humanas. Algunos científicos quieren expandir la investigación de células madres embrionarias usando el material genético de algún paciente para clonar un embrión humano, el cual sería destruido para obtener sus células madres. Estas células serían utilizadas para crear terapias personalizadas que el cuerpo del paciente no rechazaría. Hasta la fecha, los científicos que están tratando de clonar embriones con el propósito de obtener células madres para investigación, no han podido desarrollar un modelo animal o humano que confirme su teoría.

Otros investigadores manifiestan que es innecesario el hacer clonaciones sólo para estudiar las células madres embrionarias. Ellos señalan que existe otro tipo de medicina inmunosupresora más efectiva para evitar el rechazo de un trasplante, y señalan que se ha comprobado la existencia de un registro que contiene información sobre fuentes alternativas, por medio de las cuales se pueden obtener células madres, de médula ósea y de la sangre del cordón umbilical, que pueden proporcionar a los pacientes verdaderas terapias médicas.

Un flujo continuo de investigaciones publicadas, muestran que hay grandes esperanzas en el área de fuentes por medio de las cuales se pueden obtener lo que se llama células “adultas” o no embrionarias. Las terapias que utilizan fuentes tales como la médula ósea, la sangre del cordón umbilical y el páncreas, para obtener células madres, ya han tratado con éxito a los pacientes que tienen enfermedades tales como diabetes, problemas cardiacos, y esclerosis múltiple. Estos beneficios terapéuticos para los pacientes demuestran que el uso de células madres adultas, sobrepasa cualquier investigación animal que se esté llevando a cabo en la actualidad y que utiliza células madres embrionarias.

Uno de los ejemplos incluye la investigación hecha sobre la enfermedad de Parkinson. Un estudio reciente, publicado en los Estados Unidos, informó acerca del éxito logrado al utilizar células madres embrionarias obtenidas de ratones, como tratamiento para algunos de los síntomas presentados por ratas que tenían la enfermedad de Parkinson. Aunque esto suena prometedor, palidece al compararlo con la investigación hecha sobre la enfermedad de Parkinson utilizando células madres adultas. Por ejemplo, en abril de 2002, un médico de Los Ángeles reportó haber tratado de forma eficaz a un paciente que tenía la enfermedad de Parkinson, utilizando las células madres de la neurona del mismo paciente.

La gran cantidad de evidencia que existe del aparente poder sanador de las células madres adultas, hace que la investigación utilizando células madres embrionarias sea innecesaria. Además, son asombrosas las implicaciones morales que se llevan al crear embriones humanos con el propósito de destruirlos para obtener células madres. Nunca es moral o éticamente aceptable matar a un ser humano para probablemente salvar a otro. Un embrión clonado genéticamente es un gemelo idéntico del donante, excepto con edad diferente, y por lo tanto es totalmente humano. Los embriones humanos merecen la misma protección que los humanos reciben durante otras etapas de desarrollo. Cada vida humana comienza como un embrión, y es de esperarse que crezca a partir de entonces hacia otras etapas de la vida: feto, infante, niño pequeño, etcétera. El tamaño o el lugar no determinan la naturaleza humana.

Este no es un asunto de ser una persona o no; es un asunto de si la humanidad va a proteger a los humanos más débiles que se encuentran entre nosotros o si permitirá que los humanos jóvenes sean utilizados como si fueran materia prima para experimentos científicos.

Otra cosa a considerar es la indudable posibilidad de que los científicos fracasen en sus intentos por utilizar en sus investigaciones, células madres embrionarias que hayan sido clonadas. Actualmente, una definición general de clonación “terapéutica”, tal como lo propuesto en la política pública, incluye la destrucción de embriones clonados dentro de los primeros 14 días de su existencia. ¿Qué pasaría si los científicos descubren que las células madres de un feto de ocho semanas son más prometedoras que las de un embrión de dos semanas? Esta pregunta no es totalmente especulativa: Recientemente, investigadores que trabajan para la empresa Advanced Cell Technology (Tecnología Avanzada de la Célula), en los Estados Unidos, informaron haber implantado embriones vacunos clonados en úteros, permitiendo que los embriones crecieran hasta las ocho semanas antes de ser destruidos para obtener células madres más desarrolladas. Los investigadores dicen que este experimento tuvo éxito gracias a que las células fetales estaban más maduras.

¿Cómo responde usted a las afirmaciones hechas por algunas personas partidarias de la clonación “terapéutica” que argumentan que los embriones clonados son sólo “óvulos no fertilizados”, deduciendo que es moralmente aceptable destruirlos para obtener células madres embrionarias?

“Óvulos no fertilizados” es un nombre equivocado. Los partidarios de la clonación “terapéutica” están tratando de correlacionar con los óvulos no fertilizados los productos de la clonación por la transferencia nuclear de células somáticas. Técnicamente, es correcto decir que los óvulos formados por este método no han sido fertilizados con esperma pero ése es el propósito de la clonación: pasar por alto la reproducción sexual. Sin embargo, el resultado de la transferencia nuclear de células somáticas no es “óvulos” (antes de la fertilización o de otra forma) sino embriones que contienen todo el material genético necesario para convertirse en un ser humano en desarrollo. Al utilizar el término “óvulos no fertilizados”, los defensores de la clonación para obtener células madres embrionarias van en contra de su propio argumento porque los óvulos antes de la fertilización no son, ni tampoco contienen, células madres; las células madres sólo existen en los seres humanos que están completos genéticamente. El hecho de que el resultado final de la clonación humana es un ser con células madres valida la naturaleza humana del embrión. Si los productos de la clonación fueran equivalentes al óvulo antes de la fertilización, no habría células madres que recolectar, y de esta forma tampoco habría ningún provecho potencial para la investigación.

Los defensores de la clonación “terapéutica” también dicen que los productos de la clonación humana no son capaces de convertirse en seres humanos. Si esto fuera verdad, no habría necesidad de prohibir la clonación “reproductiva”. La realidad es que la transferencia nuclear de células somáticas crea un embrión humano que si fuera implantado en una matriz se desarrollaría en un feto y sería dado a luz como cualquier recién nacido.

PROBLEMAS Y OBJECIONES A LA CLONACIÓN DE HUMANOS BÍBLICOS

Si miramos con atención, veremos que la clonación humana está destinada a ser un desastre, tanto ética como moralmente.

Nuestra primera objeción es que la clonación no es sabio. Sabiduría es saber el final de un asunto desde el principio (Proverbios 14:15). Debemos contar el costo antes de hacer algo.

Nuestra segunda objeción a la clonación humana es que puede ser pura y simple pecador. Esto es cierto por varias razones. En primer lugar, los resultados de la clonación son abortos. La clonación es un procedimiento complicado que a menudo no funciona, por lo que muchos, muchos embriones clonados tienen que hacerse. En el caso de Dolly tomó 277 pruebas y errores para producir la oveja Dolly, mientras jugaba con (y destruir) embriones de oveja no molesta a nadie, ¿que si se hiciera con embriones humanos?

Además, la clonación podría ser utilizado para tener un hijo fuera de la unidad familiar. El orden de Dios para la familia está claramente expuesta en Efesios 6:1-4. Los niños necesitan los padres, tanto una mamá y un papá. Quién es el que está más entusiasmado con la clonación? La comunidad homosexual. Con la clonación no habría ninguna necesidad de los hombres. Una mujer sola puede elegir para clonar a sí misma en lugar de involucrar un hombre de ninguna manera. Dios nos libre de diseñar este tipo de tecnología con el fin de dar a las parejas homosexuales la oportunidad de producir una familia, o incluso hasta permitir que los solteros puedan reproducirse fuera del matrimonio.

Tal vez lo peor de todo, la clonación, inevitablemente dará lugar a los niños explotados. Cuando los expertos son presionados para explicar lo que la clonación podría ser utilizado, ¿de qué hablan? ¿Qué de producir un niño como "piezas de repuesto"? Los niños son un regalo del Señor, no es algo para ser explotados para beneficio nuestro o de otro!

Los seres humanos fueron creados por separado, a imagen de Dios, a diferencia del reino animal (Génesis 1:27). Nuestra existencia se extiende más allá de la muerte física (Luke16 :19-31, Filipenses 1:23). Esto no se indica en ninguna parte de los animales.

Al parecer hay apoyo universal por la prohibición de clonación “reproductiva”, entonces, ¿por qué no prohibir únicamente este tipo de clonación? Una prohibición de la clonación “reproductiva” no prohíbe la clonación; ésta sólo prohíbe la implantación del embrión humano clonado en la matriz de una mujer (o en un útero artificial), con el propósito de darlo a luz. Si se permite la clonación “terapéutica” o la clonación para la investigación de células madres embrionarias, la tecnología desarrollada, debido a esto, añadiría al conocimiento científico de aquellos que quieren clonar con el propósito de dar a luz a este clon. El reto tiene que ver con clonar al embrión, no con implantarlo. Inevitablemente, un embrión humano creado para la investigación de células madres sería implantado en la matriz de una mujer. La única forma de garantizar que esto no suceda, es que cada nación, o que todas las naciones juntas, prohíban toda forma de clonación humana.

CLONING

On February 24, 1997 scientists at the Roslin Institute in Scotland announced they had successfully cloned a sheep. As believers in the Bible we certainly don’t want to decry all technology. But Dolly leaves us to wonder how long till someone clones a human being, and what the ramifications of that are, and whether such is even right. Dolly is a “Xerox copy” of another sheep. In reality she has no mother. She is her “mother’s” identical twin, not her mother’s daughter.

The Bible says nothing directly about cloning. Genesis 1:26-28 fairly well covers human propagation from the scriptural viewpoint, and yet says nothing of molecular biology or DNA. Neither does any other verse of scripture. So instead of looking for a direct and specific statement from the Bible (“thou shalt not clone!”) we need to open the Word of God to search for principles that will help us in the maze of questions that cloning poses for us.

It is important to note that science or scientists did not create life. Some in the media frenzy that surrounded Dolly went way overboard in their statements and reporting, making it sound almost as if the Roslin team grew Dolly in a petri dish out of modeling clay and pipe cleaners. This is simply not true. They grew a sheep in a sheep just like every other sheep has ever been grown. All they did was transplant some DNA, and then use the exact natural reproductive processes that God set in place at the beginning.

Human cloning intentionally copies the genetic code of a person for the purpose of creating another person with the same genetic material. This creates a new human life and a individual genetic model based on a single donor or a single parent instead of two.

Current attempts to clone humans use the same technique used previously to clone animals such as was done with Dolly. The method used is called somatic cell nuclear transfer, which results in the creation of a new organism by fusion rather than fertilization. The result of a successful somatic cell nuclear transfer in animals, is the creation of an individual member of the species containing the full complement of genetic material, and the same result is obtained by fertilization. As the cloned sheep is one hundred percent, so the cloned human embryos would be one hundred percent human.

The somatic cell nuclear transfer involves removing the nucleus of an egg that has not been fertilized and replace it with the nucleus from a donor somatic cell to be cloned. A somatic cell, a skin cell or a white blood cell, containing the DNA or genetic code of the donor. Then, instead of fertilization occurring,  a small electrical vibration is applied to stimulate the cell to start the process of division. The result is a new cloned individual begins the same process of human development which we all go through.

All human cloning is reproductive, because it involves the creation of human life. Both the "reproductive" and "therapeutic" cloning requires the nuclear transfer of somatic cell to duplicate the genetic material of the donor. The difference between "reproductive" and "therapeutic" cloning has to do with the purpose of the action and not the method, considering the question, "What do you intend to do with the clone?" Once the human embryo has been cloned, it can be implanted in the womb of a woman with the purpose that after nine months she will give birth to a child (reproductive cloning) or allowed to develop for several weeks, and then destroyed for their stem cells in order to investigate it (therapeutic cloning).

It is speculated that embryonic stem cells may be a promising source to cure a variety of human diseases. Some scientists want to expand research of embryonic stem cells using the genetic material of a patient to clone a human embryo, which would be destroyed for their stem cells. These cells would be used to create personalized therapies which the patient's body would not reject. To date, the scientists  who are trying to clone embryos for the purpose of obtaining stem cells for research, have failed to develop an animal or human model to confirm their theory.

Other researchers say it is unnecessary to do cloning  just to study embryonic stem cells. They point out that there is another more effective type of immunosuppressant medicine to prevent transplant rejection and they point out that the existence of a record that contains information on alternative sources has been verified, through which stem cells can be obtain, bone marrow and umbilical cord blood, which can provide patients real medical therapies.

A steady stream of published research, show that there are high hopes in the area of sources through which you can obtain the cells called "adult" or non embryonic. Therapies using sources such as bone marrow, umbilical cord blood and pancreas, to obtain stem cells, and have successfully treated patients with diseases such as diabetes, heart disease, and multiple sclerosis. These therapeutic benefits for patients demonstrate that the use of adult stem cells, surpasses any animal research being carried out at present and that uses embryonic stem cells.

One of the example includes the research done on Parkinson's disease. A recent study, published in the United States, reported on the success achieved by using embryonic stem cells obtained from mice, as a treatment for some of the symptoms exhibited by rats with Parkinson's disease. Although this sounds promising, it is minimal when compared to the research done on Parkinson's disease using adult stem cells. For example, in April 2002, a doctor in Los Angeles reported having effectively treated a patient who had Parkinson's disease using stem cells from the same patient neuron.

The large amount of evidence that exists of apparent healing power of adult stem cells, makes research using embryonic stem cells unnecessary. Furthermore, the moral implications are staggering that lead to create human embryos for the purpose of destroying them for stem cells. It is never morally or ethically acceptable to kill a human being to possibly save another. A cloned embryo is a genetically identical twin of the donor, except different age and therefore is fully human. Human embryos deserve the same protection that humans are at other stages of development. Every human life begins as an embryo, and is expected to grow from then on to other stages of life: fetal, infant, child, and so on. The size or location do not determine human nature.

This is not a matter of being a person or not; it is a matter of whether humanity will protect weaker humans that are among us or allow young humans to be used as if they were raw material for scientific experiments.

Another thing to consider is the undoubted possibility that the scientists fail in their attempts to use in their research, embryonic stem cells that have been cloned. Currently, a general definition of "therapeutic" cloning, as proposed in public policy, including the destruction of cloned embryos within the first 14 days of its existence. What if scientists discover that stem cells from a fetus at eight weeks is more promising than those of a two-week embryo? This question is not entirely speculative: Recently, researchers working for the company Advanced Cell Technology (Advanced Cell Technology) in the U.S., reported having cloned cattle embryos implanted in uteruses, allowing embryos to grow to eight weeks before they were destroyed to obtain stem cells more developed. The researchers say that this experiment succeeded because fetal cells were more mature.

How do you respond to claims made by some people in favor of the "therapeutic" cloning who argue that cloned embryos are just "unfertilized eggs," inferring that it is morally acceptable to destroy them to obtain embryonic stem cells?

"Unfertilized ova" is a misnomer. Supporters of the "therapeutic" cloning are trying to correlate with unfertilized eggs the products of cloning by somatic cell nuclear transfer. Technically, it is correct to say that the eggs formed by this method have not been fertilized with sperm but that is the purpose of cloning: ignore sexual reproduction. However, the result of somatic cell nuclear transfer is not "eggs" (before fertilization or otherwise) but embryos that contain all the genetic material necessary to become a developing human being. By using the term "unfertilized eggs", proponents of cloning to obtain embryonic stem cells go against your own argument because the eggs before fertilization are not, nor contain stem cells, stem cells exist only in human beings who are genetically complete. The fact that the final result of human cloning is a being with stem cells validates the human nature of the embryo . If cloning products were equivalent to the egg before fertilization, stem cells would not be collected, and thus would not have any profit potential for research.

Proponents of "therapeutic" cloning also say that the products of human cloning are not able to become humans. If this were true, there would be no need to ban "reproductive" cloning. The reality is that somatic cell nuclear transfer creates a human embryo if implanted in a womb would develop into a fetus and give birth as any newborn.

BIBLICAL PROBLEMS AND OBJECTIONS TO CLONING HUMANS

If we look carefully we will see that cloning humans is destined to be a disaster, both ethically and morally.

Our first objection is that cloning is not wise. Wisdom is knowing the end of a matter from the beginning (Proverbs 14:15). We should count the cost before we do something.

Our second objection to human cloning is that it can be outright sinful. This is true for several reasons. First, cloning results in abortions. Cloning is a complicated procedure that often does not work, so many, many cloned embryos must be made. In the case of Dolly It took 277 trials and errors to produce Dolly the sheep, While toying with (and destroying) sheep embryos is not troubling to anyone what if that were done with human embryos?

Further, cloning could be used to have a child outside of the family unit. God’s order for the family is clearly set forth in Ephesians 6:1-4. Children need parents, both a mom and a dad. Who is it that is most thrilled with cloning? The homosexual community. With cloning there’d be no need for men. A single woman might choose to clone herself rather than involve a man in any way. God forbid that we should design such technology in order to give homosexual couples an opportunity to produce a family, or even to allow the unmarried to reproduce outside of marriage.

Perhaps worst of all, cloning will inevitably result in exploited children. When the experts are pressed to explain what cloning could be used for, what do they talk about? How about producing a child as “spare parts”? Children are a gift from the Lord, not something to be exploited for our or another’s benefit!

Humans were created separately, in God's image, unlike the animal kingdom (Genesis 1:27). Our existence extends beyond physical death (Luke16:19-31, Philippians 1:23). This is nowhere indicated for animals.

Apparently there is universal support for a ban on "reproductive" cloning, then, why not just ban such cloning? A ban on "reproductive" cloning does not prohibited cloning, it only prohibits the implantation of cloned human embryo in the womb of a woman (or in an artificial womb), for the purpose of giving birth. It does allow "therapeutic" cloning or cloning for embryonic stem cell research, the technology developed, because of this, add to the scientific knowledge of those who want to clone in order to give birth to this clone. The challenge has to do with cloning the embryo not implanting. Inevitably, a human embryo created for research on stem cells would be implanted in the womb of a woman. The only way to ensure this does not happen, is that each nation or all nations together, prohibit all forms of human cloning.

LA BIBLIA Y LA EUTANASIA

"Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez." 

Hebreos 9:27

La eutanasia es cada vez más popular cada año. Este problema de la eutanasia es un subproducto del éxito médico del siglo 20. Las personas que antes habrían muerto ahora se mantienen vivas por los tratamientos médicos avanzados. Junto con esta vida prolongada han llegado decisiones éticas difíciles, y frases como "el derecho a morir", "la decisión de no sufrir", "muerte con dignidad", "suicidio asistido por un médico" y "testamentos en vida". ¡Algunos países permiten la publicación de las instrucciones para el suicidio de bricolaje!

La eutanasia, a veces llamada "muerte misericordiosa", literalmente significa "buena muerte" (de las palabras griegas eu, "bien", y thanatos, "muerte"). La profesión médica define la eutanasia como " La privación intencional de la vida humana para un buen propósito, como para aliviar el sufrimiento o el dolor. Comúnmente la palabra denota la toma de una vida adulta, aunque puede referirse en general a tomar cualquier tipo de vida después del nacimiento de supuesto acto de benevolencia. La eutanasia es el suicidio asistido. La relación entre el suicidio y la eutanasia es tan estrecha que para justificar cualquiera de los dos es justificar la otra. Infanticidio (matar a un bebé o un niño), la eutanasia (muerte de un adulto), el suicidio (matarse uno mismo) , e incluso el genocidio (matar a toda una raza) son los mismos en la teoría (matando a supuestos fines benévolos), que sólo difieren en su aplicación.

A veces se oye el término "eutanasia activa" y "eutanasia pasiva". ¿Cuál es la diferencia entre los dos? La eutanasia activa se refiere a quitar la vida (que produce la muerte), donde como "eutanasia pasiva" se refiere a permitir que se produzca una muerte sin intervenir (que permite la muerte). El primero por lo general implica la inyección de un fármaco que induce a la muerte, y este último por lo general implica la retirada del tratamiento médico que se traduce en una enfermedad o enfermedad que conduce, naturalmente, a la muerte. También hay que estar familiarizado con los términos "eutanasia voluntaria" y "eutanasia involuntaria". En el primer caso, el paciente ha solicitado un deseo de poner fin a la vida, y en el segundo, un tercero, por lo general un pariente cercano, decide poner fin a la vida. Cuando estos cuatro (activo, pasivo, voluntaria e involuntariamente) se combinan, tenemos cuatro clases de eutanasia.

A lo largo de la historia la gente no ha apoyado el derecho del paciente a morir, pero los tiempos y las leyes están cambiando. Al igual que el mundo griego antiguo, las personas están divididos sobre la cuestión de la eutanasia. La eutanasia pasiva es una práctica generalizada en muchos países y la eutanasia activa está ganando popularidad.

No hay duda de que el mundo está viajando en la pendiente resbaladiza del aborto a la eutanasia. El primero abrió el camino para la segunda cuando se abandonó la santidad de la vida humana. Incluso los defensores de la eutanasia admiten esto. El aborto es "eutanasia fetal" y el infanticidio es "aborto postnatal."

Hay muchas cuestiones morales que rodean la eutanasia hoy. La gente seguirá a buscar tratamiento médico y vivir o morir como consecuencia de la elección de su tratamiento. ¿Qué debe la iglesia hacer al enfrentarse a esta situación? Debemos responder a algunas preguntas difíciles. Las preguntas claves en este tema son: "¿Estamos preservando la vida, o prolongando la muerte?" "¿El paciente que fallece será víctima de la eutanasia, o víctima de una enfermedad mortal?" "¿Estamos tomando una vida, o permitiendo una muerte natural?" "¿Estamos proporcionando al paciente con medios naturales de mantenimiento de la vida (alimentos, agua, aire), o medios artificiales?" "¿Cuáles son nuestras intenciones, poner fin a una vida antes de tiempo, o evitar la muerte?" "¿Deseamos la retirada del tratamiento no beneficiosa, o la misma muerte?" Si tenemos que responder a estas difíciles preguntas un día con respecto al cuidado de un ser querido, hay que recordar nuestra obligación moral fundamental: prolongar la vida, no prolongar la muerte.

Cuando nos dirigimos a la comunidad religiosa para respuestas al problema de la eutanasia no recibimos mucha ayuda. Tanto los católicos y los Judios se oponen a la práctica, pero hay diferentes opiniones entre los protestantes. Por supuesto, la religión del humanismo es muy a favor de la misma, reconociendo "el derecho del individuo a la muerte digna, la eutanasia y el derecho al suicidio". La respuesta a esta difícil cuestión no está dentro de las teorías médicas, filosóficas o teológicas, pero dentro de la Palabra de Dios. Lo que tenemos que hacer en este caso, al igual que con cualquier pregunta, es ir a la Biblia en busca de respuestas. Sabemos que "está establecido para los hombres que mueran una sola vez" (Hebreos 9:27). La pregunta es: "¿Cuándo y cómo debe morir el hombre?" Sabemos bien, por la palabra de Dios que la eutanasia es inmoral. ¿Por qué? La eutanasia, como el aborto, el infanticidio, el suicidio o el genocidio, es homicidio intencional u homicidio, y por lo tanto inmoral (Éxodo 20:13).

Tomemos el caso del rey Saúl, quien fue mortalmente herido en la batalla y le pidió a su escuderoque le quitare la vida. Cuando el siervo de Saúl se negó, Saúl intentó suicidarse (1 Samuel 31:1-6). Más tarde, cuando un amalecita pasaba, Saúl le pidió que le quitara la vida y el amalecita lo hizo con buenas intenciones. El amalecita fue posteriormente juzgado por "poner su mano para destruir" (II Samuel 1:1-16). El caso de Abimelec es similar (Jueces 9:50-57). Encontramos aquí que el asesinato, independientemente de la solicitud por el que está sufriendo, ya pesar de las buenas intenciones de quien hace la matanza, es inmoral.

Se nos ha dado principios bíblicos positivas que aborden a la situación específica de la vejez. Tenemos un mandato bíblico para el cuidado de los ancianos y no abandonarlos (Deuteronomio 28:50, Levítico 19:32, Isaías 01:23, Mateo 15:3-5, Efesios 6:02, Santiago 1:27, 1 Timoteo 5 : 4,8). Haríamos bien en recordar las palabras en la oración del salmista a Dios: "No me deseches en el tiempo de la vejez, no me desampares cuando mi fuerza se acabare" (Salmo 71:9). Recuerde también la sabiduría de Salomón: "Libra a los que son llevados a la muerte, Salva a los que estan en peligro de muerte." (Proverbios 24:11).

Recordemos la diferencia entre la "santidad de la vida" y "calidad de vida". La Biblia nos enseña que debemos vivir, a pesar de nuestra "calidad de vida" puede ser pobre. El sufrimiento humano no debe ser erradicada con la muerte. Tenemos que vivir con el sufrimiento, y aprender de ella (Romanos 5:3-4, 1 Pedro 1:6-9; 2 Corintios 1:3-11). Los defensores de la eutanasia, por el contrario, creen que la vida tiene valor y debe prolongarse siempre y cuando tiene una buena "calidad". Según ellos, cuando la "buena vida" se ha ido, es el momento de morir. El argumento de la "calidad de vida" fue hecho en 1973 por George Paulson: "¿Cuánto tiempo se conserva la vida cuando no hay valor social. ¿ Si la vida no tiene ningún propósito aparente, tal vez sea en beneficio de otros que tales vidas no sean salvadas". La Iglesia, por su parte, creen en la "santidad de la vida." Es decir, toda la vida, jóvenes o viejos, sanos o enfermos, prosperando o sufriendo, tiene valor y debe prolongarse porque el hombre tiene un alma y está hecho a imagen de Dios (Génesis 1:26-27; 9:6). En otras palabras, la Palabra de Dios nos enseña que la vida no se detiene cuando se detiene la "buena vida", no se detiene con el sufrimiento, sino que se detiene cuando el tiempo de Dios para que se detenga viene (Job 1:21). La vida debe continuar, no a causa de la buena o mala de las circunstancias externas (calidad de vida), sino por su valor hacia el interior (santidad de la vida). La eutanasia, es una manera conveniente para eliminar el sufrimiento. Necesitamos más "compasión por la vida" y menos "pasión por la comodidad". El extremo (alivio del sufrimiento) no justifica los medios (la eutanasia). No necesitamos más "muerte misericordiosa" por los que sufren, necesitamos más "servicio de misericordia" para ayudarles a vivir con el dolor. Necesitamos menos de la esposa de Job "¡Maldice a Dios, y muérete!" y más de Job "¿Recibiremos de Dios el bien y el mal no lo recibiremos?"

Actualmente matamos a los no nacidos (aborto), matamos al recién nacido (infanticidio) y matamos a las personas de edad (la eutanasia). A menos que hagamos algo drástico para revertir nuestra posición moral sobre la santidad de la vida, sólo será cuestión de tiempo antes de que, al igual que Adolf Hitler, matar impunemente a todos por igual (genocidio). Realmente no es de extrañar que tenemos el problema de la eutanasia, ya que tenemos una generación de médicos y especialistas en ética moral destetados en la teoría de la evolución. Somos animales, de acuerdo con esa teoría. Matamos a nuestras mascotas domesticadas; matamos a nuestros seres humanos, no hay problema, todos somos animales de todos modos. Animales matar a los suyos, ¿por qué no deberíamos hacerlo? Pero disparar un caballo que está sufriendo, y la inyección de un fármaco en un paciente que sufre no son equivalentes morales, porque el hombre no es un animal. El poeta ruso Dostoyesky comentó: "Si Dios no existe, entonces nada es moralmente incorrecto." Que Dios le dé a esta mundo tiempo para volver a Él, de vuelta a la moral que se encuentran en Su Palabra, la Biblia, y de nuevo a la santidad de la vida humana.

La gente en el dolor puede venir a nosotros y hablar como el profeta Jonás habló una vez: "Ahora pues, oh Jehová, te ruego que me quites la vida; porque mejor me es la muerte que la vida" (Jonás 4:3,8,9). Cuando lo hagan, no les asestemos en su muerte, pero debemos actuar como Dios hizo con Jonás, cuidar por ellos, consolarlos y comunicamos con ellos.